为什么Telegram网页版不能生成二维码？

网页版不能生码主要和它的定位有关，网页版是辅助工具，不是单独应用。试想，如果网页版自己可以生码，那就是“无限循环”——用网页扫网页。

官方设计思路：手机端是入口，所有登录都需要手机端授权，就像开车必须有钥匙，网页端只是副驾驶。

至于技术层面，其实并非不可行，但开放后可能引发安全问题。比如有人用网页版不断生成二维码，加大服务器压力和滥用风险。

作为纸飞机网站，你们可以引导用户通过手机端登录后在打开网页版，这个过程多了一步，但相对安全性和稳定性更高。

1. 技术上可以生成二维码，但官方选择使用别的验证方式，网页版是链接验证，本质是一样的。

2. 官方考虑到使用场景不同，网页端可能存在多个设备共用情况，二维码登录易产生混淆。

3. 从安全性来说，链接验证+一次性密码比二维码更加灵活和可控。

4. 纸飞机网站等第三方网站和官方的逻辑是不一样的，二维码功能需要完全API支持。

5. 技术方面要考虑到客户端适配、服务器承载等多维度，不是简单增加一项功能那么简单。

1. Telegram网页版不能生成二维码主要是从安全方面考虑，手机端生成二维码是把手机作为身份认证的载体，而网页版没有独立的密钥存储空间，强行生成二维码会增加泄露的几率。

2. 技术上可以实现网页版扫码登录，但每次都需要扫码验证，会影响用户体验。保留手机扫码+网页端粘贴验证码的组合方案，是安全性和便捷性的妥协。

3. 对于Telegram网站的运营者，建议先引导用户在手机端完成扫码，再通过复制链接的方式完成网页端的登陆，这样既保证了安全规范，也满足了用户需求。

1. 网页版不能生成二维码的原因是登录机制不同，手机是扫码授权，网页是反向验证（手机扫网页码），这是安全设计的选择问题。

2. 技术上可以实现双向扫码，但 Telegram 选择了目前的方案：网页端一直以「从属设备」的形式存在，任何操作均需手机端授权。这样可以减少中间的环节。

3. 官方没有明确说明，但实际体验——这个限制是技术上可实现的，也是官方对于跨设备交互的一种保守态度，毕竟Telegram的整个加解密体系都是基于移动端的。